Mithin ist auf die
abweichenden und auch nicht allenfalls später neu gestellten Beweisanträge des Wahlverteidigers nicht mehr einzugehen. Soweit die Verteidigung anlässlich der Berufungsverhandlung nun doch wiederholt, dass
angeblich ein Befund der Drogenabklärung fehlen würde (Protokoll, S. 5),
ist darauf hinzuweisen, dass bei der erkennungsdienstlichen Erfassung
vom 2. Februar 2017 folgende Daten erhoben wurden: Signalement, Foto,
Fingerabdrücke sowie Wangenschleimhautabstrich (WSA; vgl. UA BO 3
act. 948). Dabei ging es nicht darum, abzuklären, ob der Beschuldigte in
Kontakt mit Drogen gekommen sei.