1746) und damit auf diese
Möglichkeit verzichtet. Damit hatte der Beschuldigte bereits im
Vorverfahren ausreichend Gelegenheit, sein Fragerecht auszuüben und
die Glaubhaftigkeit der Aussagen von D. B. in Frage zu stellen (vgl. Urteil
des Bundesgerichts 6B_542/2016 vom 5. Mai 2017 E. 2.4; vgl. überdies
Urteil des Bundesgerichts 6B_1220/2019 vom 14. April 2020 E. 4.4,
wonach es fraglich sei, ob das Konfrontationsrecht verletzt sei, wenn auf
Vorhalt der früheren Aussagen durch einen «Rückzug» der Aussagen bzw.
eines Geständnisses insoweit eine Äusserung zur Sache erfolgt ist).
Entgegen dem Beschuldigten hat denn D. B. die zentralen Belastungen
gerade nicht zurückgenommen.