8.1.3.
Der Beschuldigte bringt mit Berufungsbegründung vor, es sei nicht
auszuschliessen, dass C. die Gesten und vor allem die Worte falsch
gedeutet habe. Zudem sei es falsch, wenn die Vorinstanz auf die Aussagen
von K. abstelle, welche die verbale Drohung nicht bezeugen könne
(Berufungsbegründung, Ziff. 2.4).

8.2.
Unstrittig ist soweit, dass es zwischen C. und dem Beschuldigten am
11. Juli 2016, zwischen 07.30 Uhr und 08.00 Uhr, zu einem Aufeinandertreffen und einem Wortaustausch kam. Dabei führte der Beschuldigte
eine Holzstange, welche zum Öffnen von Estrich-Falltüren gebraucht wird,
mit sich.