24, Protokoll der Berufungsverhandlung S. 3 ff.). Als nach der
Scheidung in 2017 jedoch keine Rückzahlung erfolgte, leitete der
Privatkläger die Betreibung ein und machte später Strafanzeige (vgl. UA
act. 163, UA act. 138). Die Beschuldigte hat dem Privatkläger immer wieder
eine tatsächlich nicht bestehende Notlage vorgegaukelt und seine
Gutmütigkeit ausgenutzt. Eine Rückzahlung verweigerte sie wiederholt
unter glaubhaft erscheinenden Vorwänden. Von Leichtfertigkeit des
Privatklägers kann unter diesen Umständen keine Rede sein. Eine
Opfermitverantwortung liegt nicht vor.