Die Beschuldigte hat den
Privatkläger wiederholt damit vertröstet, dass er das Geld nach der
abgeschlossenen Scheidung wiederbekomme, worauf der Privatkläger
gemäss eigener Aussage gewartet hatte (vgl. Protokoll der Berufungsverhandlung S. 5). Es erschien ihm offenbar schlüssig, dass die
Beschuldigte auf Anraten ihres Anwalts keine Schuldanerkennungen
unterzeichnen sollte, solange die güterrechtliche Auseinandersetzung
anlässlich ihrer Scheidung nicht abgeschlossen sei (vgl. UA act. 33, GA
act. 24, Protokoll der Berufungsverhandlung S. 3 ff.).