Sofern der Beschuldigte
vorbringt, er habe Zeit sparen wollen und das Gerüst deshalb an einer
Stelle aufgebaut, an welcher er die Sicherung nicht mehr habe vornehmen
können, entlastet ihn dies eben gerade nicht: Der Beschuldigte hätte
einerseits grundsätzlich mit dem Gerüstaufbau zuwarten können, bis der
für das Rollgerüst vorgesehene Standort freigeräumt worden wäre, zumal
der Privatkläger angab, bereits mit Putzarbeiten beschäftigt gewesen zu
sein, als der Beschuldigte ihn um Hilfe gebeten hatte (vgl. UA act. 36). Dies
hätte es dem Beschuldigten ermöglicht, das Rollgerüst vollständig
aufzubauen und entsprechend zu sichern.