2.5.
Die Privatklägerin machte anlässlich der mündlichen Berufungsbegründung vor Schranken im Wesentlichen geltend, dass sie guten Grund
gehabt habe, E. zu kontaktieren und ihn mit dem aktenkundigen
Täuschungsmanöver zu konfrontieren. Sie habe E. jedoch nie strafrechtlich
relevant bedroht oder belästigt, sondern es sei aufgrund der Umstände ihr
gutes Recht gewesen, ihn zu kontaktieren. Der Beschuldigte habe mit
seiner Drohung eben dieses Verhalten der Privatklägerin unterbinden
wollen und sie damit in ihrer rechtmässigen Freiheit eingeschränkt, was
rechtlich als Nötigung zu qualifizieren sei (Berufungsbegründung
Privatklägerin, S. 2 f.).