Im
Übrigen erscheint es widersprüchlich, wenn die Privatklägerin ein
Konkubinat in den eherechtlichen Verfahren bestritt (act. 65), im
vorliegenden Strafverfahren jedoch geltend macht, der Beschuldigte habe
sich nicht in einem Beweisnotstand befunden, weil er die Existenz eines
Konkubinats habe beweisen können (vgl. Berufungsantwort S. 2). Zwar
musste die Privatklägerin im Rahmen der Anfechtung der Vaterschaftsvermutung des Ehemanns eingestehen, dass sie schon länger mit dem
Kindsvater (D.) zusammenlebt (vgl. Beilage zur Begründung der
Berufungsantwort), dieses Zugeständnis erfolgte jedoch aus einem
Sachzwang heraus (vgl. Beilage 2 zur Berufungsantwort) und änderte