3.2.2.
Gemäss unbestritten gebliebener Sachdarstellung der Vorinstanz betrat
der Beschuldigte zwischen dem 6. November 2017 und dem 4. Dezember
2017 jeweils an den Werktagen den Garagenvorplatz sowie den unteren
Bereich der Treppe in Q., um durch das Fenster hindurch in das Innere der
Garage der Privatklägerin zu fotografieren. Er tat dies in einem Zeitraum,
zu dem die fragliche Liegenschaft durch das Eheschutzgericht der
Privatklägerin zur alleinigen Benutzung zugewiesen worden war (vgl.
Entscheid des Gerichtspräsidiums Zofingen vom 7. April 2015 gemäss
Beilage 2 zur Berufungsbegründung [allerdings mit falscher Adressangabe
im Dispositiv]).