Der Beschuldigte bringt mit seiner Berufung im Wesentlichen vor, dass die
Vorinstanz fälschlicherweise die verschiedenen als grob erachteten
Verstösse gegen Strassenverkehrsvorschriften isoliert betrachtet und für
jeden einzelnen Verstoss einen separaten Schuldspruch gemäss Art. 90
Abs. 2 SVG ausgesprochen habe. Dabei hätte sie nicht geprüft, ob die
verschiedenen Verstösse in einer Tateinheit erfolgt seien, womit nur ein
Schuldspruch zu ergehen hätte.