Die Ausführung des Beschuldigten in der Berufungsbegründung, die
Flasche sei lediglich in Richtung von A. geworfen worden, ist nicht
nachvollziehbar und als reine Schutzbehauptung zu qualifizieren. Nichts
anders ergibt sich aus den Angaben des Beschuldigten bei den
Einvernahmen, bei denen er entweder den Wurf der Flasche generell
bestritt (UA act. 243 Ziff. 22 f.) oder sich daran nicht erinnerte (UA act. 49,
GA act. 473, Protokoll Berufungsverhandlung S. 11 ff.). Nicht näher eingegangen werden braucht zudem auf die Ausführungen des Beschuldigten,
A. habe ihm Pfefferspray ins Gesicht gesprayt. Hierfür bestehen keinerlei
Hinweise, insbesondere war die Sehkraft des Beschuldigten gemäss der