Zwar auferlegte das
Zwangsmassnahmengericht dem Beschuldigte mit Verfügung vom
23. Januar 2020 als Ersatzmassnahme anstelle von Untersuchungshaft die
Auflage, eine Therapie bei der E. oder einer vergleichbaren Institution zu
absolvieren (UA act. 86 f.). Der Beschuldigte versuchte aber bereits vor
seiner Inhaftierung mit der Praxis E. in Kontakt zu treten, weshalb nicht
gesagt werden kann, dass er erst aufgrund des äusseren Drucks und um
der Anordnung von Untersuchungshaft zu entgehen, einen Therapeuten
aufsuchte.