Sodann hat die Beschuldigte an der
vorinstanzlichen Hauptverhandlung eingestanden, von den Deliktserlösen
gelebt zu haben (GA act. 90). Dass ihre Familie ebenfalls von den
Bestellungen profitiert hat, führt – entgegen ihrem Vorbringen
(Berufungsbegründung S. 6) – nicht dazu, dass keine Gewerbsmässigkeit
vorliegen würde, setzt der objektive Tatbestand des Betrugs doch gerade
voraus, dass die beschuldigte Person in der Absicht handelt, sich oder
einen anderen unrechtmässig zu bereichern.