seine eigenen und ihre Kleider ausgezogen habe. Er sei vaginal in sie
eingedrungen und zum Samenerguss gekommen (UA act. 697 f. Fragen
96 ff., UA act. 701 f. Fragen 139 ff.; GA act. 980 f.). Das Obergericht hält
diese Aussagen für schlüssig und nachvollziehbar. Eine erste, im Rahmen
einer nicht detaillierten Befragung anders ausgefallene Aussage führt
mithin nach Ansicht des Obergerichts nicht dazu, dass an der
Glaubhaftigkeit ihrer Aussagen massgebliche Zweifel aufkommen würden.