Es ist jedoch festzustellen, dass die Privatklägerin sich anlässlich der
Berufungsverhandlung vom 12. April 2022 stark abweichend über das
Kerngeschehen äusserte. Wollte die Privatklägerin vormals gesehen
haben, wie der Beschuldigte hinter ihr masturbierte und dann wiederholt
angewiesen worden sein, wieder nach vorne zu schauen, bevor der
Beschuldigte in einem nächsten Schritt die anale Penetration vornahm, so
schilderte sie vor Obergericht einen gänzlich anderen Geschehensablauf.
Sie gab an, der Beschuldigte habe nicht vor, sondern erst nach vollzogener
analer Penetration masturbiert. Zudem habe sie den Übergriff nicht
gesehen, da sie konstant und konzentriert auf den Fernseher geschaut