Das Vorbringen des Beschuldigten, dass er die Wärmepumpe habe bezahlen wollen, ist nicht glaubhaft. Er hat die Bestellung vom 11. Januar 2019
gegenüber der K. AG nie erwähnt, was gegen einen Zahlungswillen spricht.
Nach Beendigung des Arbeitsverhältnisses mit der K. AG per 31. Juli 2019
musste der Beschuldigte betrieben werden (Einvernahme mit B. vom
23. Juni 2020 UA act. 40 Frage 25; Protokoll der Berufungsverhandlung S.
7). Erst dann reagierte er und versprach, den offenen Betrag bis zum
26. Oktober 2019 zu bezahlen (UA act. 74). Die Rechnung war auch am
4. November 2019 noch nicht bezahlt.