Der Beschuldigte rügt eine Verletzung des Anklageprinzips, da lediglich
eine Täuschung der Verkäuferin und nicht der Maschinen angeklagt sei.
Weiter hätten Menschen die Bestellungen kontrolliert, weshalb nicht die
Maschinen, sondern Menschen getäuscht worden seien. Der Beschuldigte,
dem von der Vorinstanz eine blosse Gehilfenschaft vorgeworfen worden
ist, bestreitet ausserdem, einen kausalen Beitrag zum betrügerischen
Missbrauch einer Datenverarbeitungsanlage geleistet zu haben. Er sei erst
nach der Vortat, als sich die Vermögenswerte nicht mehr im Herrschaftsbereich der Geschädigten befunden hätten, aktiv geworden. Der
Beschuldigte bestreitet zudem, vorsätzlich gehandelt zu haben.