Gemäss Anklage hat der zweite Geschlechtsverkehr «gleich im Anschluss»
an die erste Ejakulation stattgefunden. Mithin erscheinen die Penetrationen
aufgrund ihres zeitlich, örtlich und sachlich sehr engen Zusammenhangs
als verbundenes und auf denselben Willensentschluss des Beschuldigten
zurückgehendes Geschehen, so dass bei einer Gesamtbetrachtung von
einer natürlichen Handlungseinheit auszugehen ist (vgl. Urteil des
Bundesgerichts 6B_1245/2018 vom 20. Mai 2019 E. 3 mit Hinweisen). Der
alleinige Umstand, dass der Beschuldigte zum Samenerguss gekommen
ist, verleiht den unmittelbar nacheinander folgenden Penetrationen keine
-9-