Mithin plädierte schlussendlich
allein der privat mandatierte Verteidiger, bei dem eine Interessenkollision
infolge unzulässiger Doppelvertretung vorgelegen hat, während der
amtliche Verteidiger, dessen amtliches Mandat gerade mit der Begründung
der nicht wirksamen Verteidigung durch den privat mandatierten
Verteidiger infolge (unzulässiger) Doppelvertretung nicht sistiert wurde,
gemäss Weisung des Beschuldigten gerade nicht plädiert hat. Angesichts
dieser der Vorinstanz mitgeteilten Weisung kann auch nicht davon
ausgegangen werden, dass der Beschuldigte allein aufgrund der faktischen
Anwesenheit des amtlichen Verteidigers durch diesen wirksam verteidigt
wurde.