In tatsächlicher Hinsicht ist erstellt und unbestritten geblieben, dass der
Beschuldigte im Strafverfahren gegen C. ausgesagt hat, nicht gesehen zu
haben, ob der Sturz des Verkehrsdienstmitarbeiters durch eine Berührung
mit dem von C. gelenkten Fahrzeug verursacht wurde oder dass der
Verkehrsdienstmitarbeiter ein Haltezeichen signalisiert hätte. Ebenso ist
erstellt, dass er ausgesagt hat, C. nicht zu kennen (UA act. 502 ff., 535 f.;
540 f.; 546 ff., 577). Umstritten ist, ob dieses Verhalten den Tatbestand der
Begünstigung erfüllt.