Die Privatklägerin A. begründet die von ihr beantragten Schuldsprüche im
Wesentlichen damit, dass eine Würdigung ihrer konkreten Aussagen zu
erfolgen hätten, dass sich Erinnerungslücken durch eine Verteilung der
Aufmerksamkeit in Extremsituationen auf ein gewisses Geschehen
erklären liessen («Tunnelgedächtnis») und dass kein Motiv für eine falsche
Aussage oder ein Rachemotiv vorliegen würden.

Der Beschuldigte begründet die beantragte Abweisung der Berufungen im
Wesentlichen damit, dass die Kernschilderungen von A. weder detailreich
noch konsistent seien, Diskrepanzen zum Gedächtnisprotokoll des Lehrers
D. bestünden und auch Aussagen zu Nebenpunkten widersprüchlich seien.