Bei einer Unterlassung
besteht ein adäquater Zusammenhang, wenn nach dem ordentlichen Gang
der Dinge und der allgemeinen Lebenserfahrung die Vornahme der
Handlung geeignet gewesen wäre, das Eintreten des Erfolgs zu verhindern.
Somit ist im Falle der Unterlassung – gleichgültig, ob es sich um eine
natürliche oder eine adäquate Kausalität handelt – der Zusammenhang
notwendigerweise hypothetisch und der Richter stützt sich bei dessen
Feststellung auf die allgemeine Lebenserfahrung. Wenn die natürliche
Kausalität aufgezeigt ist, rechtfertigt es sich folglich in der Regel nicht, noch
die adäquate Kausalität zu überprüfen.