Verschuldenserhöhend zu
berücksichtigen ist, dass der Beschuldigte innerhalb der Bande eine
treibende Kraft für die Einbruchsdelikte war (vgl. Urteil des Bundesgerichts
6B_873/2015 vom 20. April 2016 E. 2.3.2). Das widerspiegelt sich in der
vergleichsweise hohen Anzahl von Diebstählen, im Umstand, dass der
Beschuldigte zumindest in zwei Fällen die erbeutete Ware bei einem Hehler
absetzte (vgl. UA act. 5418 ff.) und er zumindest teilweise auch das
Einbruchswerkzeug (Vorschlaghammer und Winkelschleifer) organisiert
hatte.