5142,
Frage 66). Der Umstand, dass beim Einbruch vom 16. Juni 2019 derselbe
Vorschlagshammer verwendet wurde wie beim Einbruch vom 31. Juli 2019,
lässt ebenfalls nicht klar auf eine Tatbeteiligung des Beschuldigten
schliessen, scheint doch A. jeweils diesen Vorschlagshammer besorgt zu
haben. Es gibt hier auch keine sonstigen Begleitumstände, die eine
Beteiligung des Beschuldigten erhärten würden. Unter diesen Umständen
hat die Vorinstanz den Beschuldigten in diesem Anklagepunkt zu Recht «in
dubio pro reo» freigesprochen.