Er hat offensichtlich sein Interesse,
seine fahrerische Überlegenheit gegenüber D. über dasjenige einer
korrekten Fahrweise gestellt und sich damit bewusst gegen das geschützte
Rechtsgut, den Schutz von Leib und Leben der Verkehrsteilnehmer vor
einer erhöhten abstrakten Gefahr, entschieden. Ein Gefährdungsvorsatz
oder der Vorsatz, einen bestimmten Erfolg herbeizuführen, ist nicht
erforderlich.

3.4.
Nach dem Gesagten erweist sich die Berufung des Beschuldigten als
unbegründet und er ist der qualifiziert groben Verkehrsregelverletzung
gemäss Art. 90 Abs. 3 SVG schuldig zu sprechen.