Deshalb habe er Gas
gegeben (Protokoll Berufungsverhandlung, S. 3 und 8). Entgegen der
Vorbringen des Beschuldigten hat er sich somit auf die Provokation von D.
eingelassen und zum Aufwiegeln der wettstreitähnlichen Situation
massgeblich beigetragen. Die diesem Verhalten zu Grunde liegenden
Gründe, wie z.B. die vom Beschuldigten geltend gemachte «Angst», sind
dabei unerheblich (vgl. W EISSENBERGER, Kommentar Strassenverkehrsgesetz, 2. Aufl. Zürich 2015, N. 146 zu Art. 90 SVG). Dem
Beschuldigten hätten denn auch ohne Weiteres alternative Handlungsmöglichkeiten offen gestanden. So hätte er das nahe Auffahren durch D.
einfach ignorieren können. Auch hätte er anhalten oder – wenn er sich