Wenn sie jeweils
gemerkt habe, dass das von ihr Ausgeführte nicht verstanden worden sei,
habe sie einen Dolmetscher beigezogen, was jedoch beim Beschuldigten
nicht nötig gewesen sei. Für sie sei es aufgrund ihrer grossen Erfahrung
klar gewesen, dass der Beschuldigte sie verstanden habe, weil die
Zusammenarbeit nach den Gesprächen jeweils vereinbarungsgemäss
geklappt habe (Protokoll Berufungsverhandlung S. 8 f.). Auf die Angaben
in der Aktennotiz der Suva vom 8. Januar 2015 betreffend das
Erstgespräch über den Unfall vom 31. Januar 2014, wonach der
Beschuldigte die deutsche Sprache nicht beherrsche, ist daher nicht
abzustellen (UA 1/136 Dossier 2 S. 135;