3.1.2.
Die Vorinstanz gelangte zum Schluss, dass es sich bei der Äusserung des
Beschuldigten um eine Tatsachenbehauptung handle, mit welcher die
Privatkläger eines unehrenhaften, sozialethisch verpönten Verhaltens
bezichtigt würden. Durch diese Aussage würden die Privatkläger als
charakterlich nicht einwandfreie, integre Menschen dargestellt. Der
Wahrheitsbeweis stehe dem Beschuldigten nicht offen und selbst wenn er
zum Wahrheitsbeweis zugelassen würde, wäre ihm dieser nicht gelungen,
da aufgrund der Akten nicht ersichtlich sei, dass die Vorgängerin ihres
Hauses von den Privatklägern jahrelang psychisch unter Druck gesetzt
worden sei. Der Beschuldigte habe ferner auch den Gutglaubensbeweis