Dem Beschuldigten war
somit ohne weiteres klar, was ihm vorgeworfen wird. Es liegt damit keine
Verletzung des Anklageprinzips vor.

Es ist indessen festzuhalten, dass die Anklage nicht den Vorwurf der Tötung bzw. Verletzung geschützter Tierarten enthält. Ausführungen hierzu
erübrigen sich damit.

3.
3.1.
3.1.1.
Es ist unbestritten, dass der Beschuldigte den Rodenator im angeklagten
Zeitraum einsetzte, um seine Obstbäume vor Mäusen zu schützen
(act. 14 ff. und 82 ff.; Protokoll Berufungsverhandlung S. 4 ff.).