Das Obergericht hat aufgrund der widerspruchsfreien, konstanten und in
sich schlüssigen Aussagen von E.M. keine Zweifel daran, dass die Beschuldigte die angeklagte Drohung ausgesprochen hat. Jedoch ist der Taterfolg ausgeblieben: E.M. sagte im Rahmen der Konfrontationseinvernahme aus, dass er nicht direkt Angst um sich habe, sondern vielmehr um
seine Frau und seine Kinder, da sich der Sohn der Beschuldigten wie ein
Macho aufführe (UA act. 249). Auch anlässlich der Berufungsverhandlung
führte E.M. aus, dass er sich aufgrund des Vorfalls eher geschämt habe
(Protokoll der Berufungsverhandlung, S. 21). Seine Verunsicherung resp.