G. wurde mehrfach einvernommen. Obwohl die zweite Einvernahme am
26. Juni 2020 (UA act. 163 ff.) und damit zwei Jahre nach der ersten Befragung stattfand, sind keine eklatanten Widersprüche in den Schilderungen zu erkennen. Unsicherheiten bezüglich nebensächlicher Punkte, wie
beispielsweise der genauen Uhrzeit oder welche Kleidung die Beschuldigte
am 2. Juni 2018 trug, schmälern den Aussagegehalt nicht. Im Gegenteil ist
aufgrund des Zeitablaufs durchaus zu erwarten, dass er sich nicht mehr an
alle Details hat erinnern können. Entscheidend ist einzig, dass er die Beschuldigte zweifelsfrei als jene Person zu identifizieren vermochte, welche
aus der Wohnung der Familie M. kam.