In
der Anklage finden sich in Bezug auf die Drohungen keine Angaben zum
Taterfolg (vgl. Anklageziffer 4). Die Vorinstanz führte in allgemeiner Weise
aus, der Beschuldigte habe durch sein gewalttätiges und drohendes
Verhalten die Arbeit der Polizeibeamten wesentlich behindert
(vorinstanzliches Urteil E. 5.4.2). Während sich der Beschuldigte beim
Vorfall des Anspuckens der Polizisten gegen die Verbringung in das
Patrouillenfahrzeug wehrte, befand er sich im Zeitpunkt seiner Drohungen
-7-