Der
erreichte Gesamtscore von 6 Punkten ist nachvollziehbar und es ist nicht
zu bemängeln, dass die Sachverständige bei den Items Nr. 3 und 4 je einen
Punkt vergeben hat (vgl. UA act. 2, 374). So wurde beim Item Nr. 3 ein
Risikopunkt vergeben, weil der Beschuldigte vorliegend der mehrfachen
Pornografie und somit nicht wegen sexueller Gewalt schuldig gesprochen
wird (GA act. 131 und 134). Sodann liegt in Bezug auf das Item Nr. 4 eine
Verurteilung wegen Pornografie aus dem Jahr 2005 vor (UA act. 2, 2). Dies
wurde durch die Sachverständige anlässlich der Berufungsverhandlung
nachvollziehbar erläutert (Protokoll Berufungsverhandlung S. 36).