Das Obergericht erachtet es in Würdigung der gesamten Umstände als
erstellt, dass der Beschuldigte sich A. gegenüber als professioneller
Finanzfachmann ausgegeben und diesen über seine Erfahrung im
Investmentbereich arglistig getäuscht hat, was denn auch – in Verbindung
mit dem geschaffenen Vertrauensverhältnis – der Grund für die Hingabe
der Gelder durch A. war. A. ist keine Opfermitverantwortung zu attestieren.
So gab dieser glaubhaft an, er habe die Informationen über die
besprochenen Anlagen soweit möglich im Internet überprüft.