Aus den edierten Kontobelegen ergibt sich, dass der Beschuldigte –
entgegen seinem Vorbringen (Plädoyer des amtlichen Verteidigers an der
Berufungsverhandlung S. 7) – das ihm von A. zur Verfügung gestellte Geld
zu keinem Zeitpunkt in eine Anlage investiert hat. Es spielt somit keine
Rolle, ob A. um den Hochrisikocharakter der angeblichen Investition wusste
oder nicht. Dass der Beschuldigte die mit A. vereinbarten Investments nicht
vorgenommen hat und sodann auch nie vorhatte, dies zu tun, zeigt sich
auch daran, dass er von den durch A. überwiesenen Summen
EUR 70'000.00 sowie Fr. 15'000.00 als Vorbezug bezogen und sogleich
verbraucht hat (Protokoll Berufungsverhandlung S. 30 f.;