Es ist nicht erkennbar, dass der Beschuldigte in seiner Handlungsfreiheit
eingeschränkt gewesen wäre, das Hausrecht der Strafkläger zu
respektieren. Weshalb er dennoch deren Grundstück betreten hat, bleibt
unklar. Aufgrund der Fotoaufnahmen, die den Beschuldigten mit einem
Hammer in der Hand zeigen, ist davon auszugehen, dass sich der
Beschuldigte – wie von ihm behauptet (UA act. 12) – zwecks Pflege seines
Gartens bzw. zwecks Unterhalt der Grenzvorrichtung auf das
Nachbargrundstück begeben hat. Auch wenn das nicht als Rechtfertigungsgrund genügt, ist dieser Beweggrund schuldmindernd zu
berücksichtigen.