Eine
Einziehung muss immer auch verhältnismässig, d.h. geeignet und
erforderlich sein (vgl. Urteil des Bundesgerichts 1B_355/2020 vom 19. Mai
2021 E. 5.2). Der blosse Umstand, dass ein Täter mit einem solchen
Gegenstand erneut eine Tat begehen bzw. organisieren könnte, rechtfertigt
die Einziehung nicht. Da die genannten Gegenstände jederzeit und voraussetzungslos von jedermann und damit auch vom Beschuldigten erworben
werden können, ist die Zwecktauglichkeit einer Einziehung nicht gegeben,
womit von der Einziehung abzusehen ist, zumal sich auch der Beschuldigte
auf die Eigentumsgarantie berufen kann und eine Einziehung nicht der
Bestrafung dient.