Der
Beschuldigte habe nur ein Video geöffnet und danach sofort wieder
geschlossen, als sie gesagt habe, er solle es schliessen (UA act. 519).
Anlässlich der vorinstanzlichen Verhandlung wiederholte sie, dass sich das
Ganze in Q. abgespielt habe (UA act. 696). Auch in diesem
Zusammenhang sind die Aussagen von A. konstant, schlüssig und
nachvollziehbar. Hinweise darauf, dass sie den Vorfall nur erfunden hätte
oder instruiert worden wäre, wahrheitswidrig auszusagen, liegen keine vor.