Angesichts finanziellen Verhältnisse des Beschuldigten sowie der
Tatsache, dass er um die Illegalität des von ihm betriebenen Heil- und
Dopingmittelhandels wusste (vgl. Ziffer 4.10.3 hiervor), drängt sich im
vorliegenden Fall keine Abkehr vom reinen Bruttoprinzip auf. Dem
Verhältnismässigkeitsgrundsatz ist unter diesen Aspekten vielmehr
Genüge getan, wenn die Ersatzforderung sich daran bemisst, was der
Beschuldigte durch den strafbaren Handel erwirtschaftet hat. Davon in
Abzug zu bringen sind lediglich die eingezogenen Barmittel in Höhe von
Fr. 50'000.00, so dass die Ersatzforderung mit der Vorinstanz auf
Fr. 90'000.00 festzusetzen ist (vgl. vorinstanzliches Urteil E. VI.2.3).