Die Notwendigkeit
der Fortsetzung der ersten Hausdurchsuchung wurde dem Beschuldigten
sodann an der zweiten delegierten Einvernahme nochmals mitgeteilt (UA
act. 4.1/24). Angesichts dieser Umstände ist klar, dass die Gründe für die
zweite Hausdurchsuchung identisch waren mit jenen der ersten, welche
aus dem Durchsuchungs- und Beschlagnahmebefehl vom 16. März 2015
eindeutig hervorgehen, und folglich keine eigenständige
Zwangsmassnahme vorliegt. Dies muss auch dem anwaltlich vertretenen
Beschuldigten bewusst gewesen sein.
- 39 -