befindet sich ausserdem eine Liste über den Lagerbestand per
27. Dezember 2014 mit den Verkaufspreisen an D. (UA act. 4.2/148),
welche ihm eigenen Aussagen zufolge als Referenz zur Abrechnung diente
(UA act. 4.2/123). Hinzu kommen die auf dem USB-Stick
wiederhergestellten Verkaufslisten, die belegen, dass der Beschuldigte
sehr wohl einen Überblick über die konkreten Zahlen hatte, selbst wenn in
Bezug auf das vorliegende Verfahren keine einschlägigen Daten gefunden
werden konnten (vgl. UA act. 3.6/127). Schliesslich scheint es schlicht
absurd, dass jemand, der von sich behauptet, jede Quittung penibel
abzulegen und aufzubewahren (vgl. Eingabe des Beschuldigten vom
11. März 2022 Rz.