aufgrund von Erkenntnissen, über
die die EZV als auch die Staatsanwaltschaft bereits vor der Observation
verfügt hatten, ein hinreichender Tatverdacht gegen den Beschuldigten
bestand. Im Einzelnen kann dazu auf die zusammenfassenden
Ausführungen der Vorinstanz verwiesen werden (vgl. vorinstanzliches
Urteil E. II.2.4.3; Art. 82 Abs. 4 StPO). Ergänzend ist hinzuzufügen, dass
aufgrund des generellen Verbots der Substanzen im Anhang der SpoFöV
ein hinreichender Tatverdacht entgegen den wiederholten Vorbringen des
Beschuldigten bereits mit dem Verdacht der Herstellung oder Lagerung
entsprechender Substanzen vorliegt.