Der Beschuldigte bestreitet nicht, dass E. in der fraglichen Zeit in Rumänien
war. Er macht indessen geltend, E. habe von Rumänien aus Röntgenbilder
begutachtet (Anschlussberufungsantwort S. 5). Vor Vorinstanz machte er
darüber hinaus geltend, E. sei auch immer wieder tage- und wochenweise
in der Schweiz gewesen (Protokoll vom 6. Juni 2019 S. 35, act. 135). Diese
Vorbringen müssen, wie nachfolgend aufzuzeigen ist, als unglaubhafte
Schutzbehauptungen zurückgewiesen werden.