Die Vorinstanz erwog, 71 der
Rechnungen seien nicht aktenkundig, weshalb sich die Erfüllung des
Tatbestands nicht überprüfen lasse. In Bezug auf die restlichen
242 Rechnungen führte die Vorinstanz aus, der Beschuldigte habe
vorgebracht, E. habe von Rumänien aus für die Ärztezentrum N. AG
gearbeitet und Röntgenbilder begutachtet, weshalb die Abrechnung
berechtigterweise über ihn erfolgt seien. E. seien anlässlich der im
Untersuchungsverfahren durchgeführten Einvernahme die relevanten
Fragen nicht gestellt worden. Vom Erscheinen anlässlich der
vorinstanzlichen Hauptverhandlung sei er dispensiert worden. Der Antrag
des Beschuldigten auf Befragung von E. erweise sich indessen als
berechtigt.