67
Frage 4). Aus diesen Aussagen des Beschuldigten erhellt, dass er in
grossem Stil Berichte im Namen von anderen Ärzten verfasste resp.
verfassen liess und anschliessend unterzeichnete, ohne dass diese
Kenntnis davon hatten. Die Berichte gingen damit weder nach Existenz
noch nach Inhalt auf die als Verfasser genannten Ärzte zurück. Die aus den
Urkunden ersichtlichen Aussteller waren damit mit dem gemäss der
«Geistigkeitstheorie» wirklichen Aussteller nicht identisch. Folglich sind die
Berichte als Urkundenfälschungen im Sinne von Art. 251 Ziff. 1 StGB zu
qualifizieren.