Der Beschuldigte wendet dagegen in der Berufungsbegründung ein, er
habe das Attest in seinem eigenen Namen verfasst und mit seinem eigenen
Namen unterschrieben. Da es nicht um den Inhalt, sondern um den
Urheber des Attests gehe, komme eine Falschbeurkundung, wie sie die
Vorinstanz bejaht habe, nicht infrage. Ebenso sei die Herstellung einer
unechten Urkunde, die von der Anklage ohnehin nicht erfasst sei, zu
verneinen. Eine Urkunde sei im Falle der Verwendung des richtigen
Namens nur unecht, wenn damit eine andere Person assoziiert werde.
Erforderlich sei eine Täuschung über die Identität. Die blosse Titelanmassung bewirke keine unechte Urkunde.