Der Beschuldigte ging zwar dreist vor und eine Überprüfung seiner falschen
Angaben zur Anstellungs- und Lohnsituation war beinahe unmöglich. Sein
Handeln ging damit aber nicht wesentlich über die Erfüllung des blossen
Tatbestands, der eine arglistige Täuschung voraussetzt, hinaus, was sich
neutral auswirkt. Sodann hat der Beschuldigte zwar aus rein monetären
Gründen gehandelt, da diese jedoch jedem Vermögensdelikt immanent
sind, dürfen sie bei den Tatkomponenten nicht nochmals verschuldenserhöhend berücksichtigt werden (Urteil des Bundesgerichts 6B_1327/2015
vom 16. März 2016 E. 4.2).