14475) kann der
Beschuldigte nichts zu seinen Gunsten ableiten. Es bestehen keine Zweifel
daran, dass der Beschuldigte durch seine Täuschungshandlung erreichen
wollte, dass er auch weiterhin zu 100% als arbeitsunfähig gelte und er
100% SUVA-Gelder beziehen konnte. Der Beschuldigte hat somit arglistig
und in Bereicherungsabsicht gehandelt. Da der Irrtum beim behandelnden
- 43 -

Arzt nicht eingetreten ist bzw. dieser dem Beschuldigten eine
Arbeitsfähigkeit zu 50% attestierte, blieb es bei einem Betrugsversuch.

Nach dem Gesagten erweist sich die Berufung des Beschuldigten in
diesem Punkt als unbegründet.