7.4.2.
Die Vorinstanz kam nach Würdigung der Beweismittel zum Schluss, dass
der Beschuldigte anlässlich der kreisärztlichen Untersuchung vom 26. Juni
2008 seine starken Schmerzen vortäuschte und somit eine Aggravation
vorgelegen habe. Sie bejahte damit das Vorliegen von Arglist. Der
Beschuldigte habe in Bereicherungsabsicht gehandelt, da er sich dadurch
erhofft habe, weiterhin zu 100% arbeitsunfähig zu sein und damit auch zu
100% die Leistungen der SUVA zu erhalten. Da sich der behandelnde Arzt
jedoch nicht habe täuschen lassen, sei es bei einem Betrugsversuch
geblieben (vorinstanzliches Urteil, E. 7.1.1 und 7.1.2.3).