hingegen erst in den weiteren Einvernahmen vor (Ord. 31 act. 10834 und
10849 f.), in der tatnächsten Einvernahme vom 31. Dezember 2011
erwähnte er dies nicht, was merkwürdig erscheint. Anlässlich der
vorinstanzlichen Hauptverhandlung relativierte BF._____ seine Aussagen
grundlegend. Alles sei nicht so dramatisch gewesen, der Beschuldigte
habe ihn eher darum gebeten, ihm diese Fr. 10'000.00 auszuhändigen.
Zudem sei es ein Missverständnis gewesen, da nicht klar abgemacht
gewesen sei, wem dieses Geld gehöre, denn es sei die erste Rate gewesen
(GA act. 77 und 79 f.). Die abgeschwächten Aussagen müssen
dahingehend gedeutet werden, dass BF.